31/05/2013 Профессор Татьяна Черниговская: Искусственный интеллект никогда не догонит человеческий

31/05/2013 Профессор Татьяна Черниговская: «Искусственный интеллект никогда не догонит человеческий»
Впервые опубликовано на сайте ежедневной газеты Комсомольская Правда

На сайте ежедневной газеты Комсомольская Правда была опубликована лекция биолога, лингвиста и психолога, профессора Санкт-Петербургского государственного университета Татьяны Черниговской .

Ниже лекция приведена полностью.

Крупнейший специалист по проблемам языка и мышления призналась, что мозг до сих пор остается самой большой загадкой для науки.

У каждого человека в голове находится сложнейшая нейронная сеть. Если нейроны вытянуть в одну ниточку, то получится 2,8 миллионов километров. Это достаточно, чтобы 68 раз облететь вокруг Земли или 7 раз слетать на Луну. А у человеческого плода нейроны образуются с бешеной скоростью - почти 30 миллионов в час. Каждый нейрон имеет до 10 000 или больше возможных связей с другими нейронами. Так и получается нейронная сеть, по которой, как по проводам, течёт информация. И там же обрабатывается. Если посчитать все эти цифры, то получается квадриллион синапсов, то есть связей в мозгу. Квадриллион - это феерическая цифра. Это больше, чем звёзд во Вселенной.

Как же мы мыслим? Зачем из всех живых существ только у Homo sapiens появился язык? Почему одним людям приходят в голову гениальные идеи, а другим нет? Ответы на эти любопытные вопросы на прошедшем недавно в Москве 1-м Международном медицинском конгрессе «Экология мозга: искусство взаимодействия с окружающей средой» прозвучали на лекции известного биолога, лингвиста и психолога, профессора Санкт-Петербургского государственного университета Татьяны Черниговской.

Маугли не может стать человеком

- Кто такие люди? - сразу поставила в тупик аудиторию казалось бы простым вопросом Татьяна Владимировна. - Этот вопрос был очень актуален всегда, остаётся и сейчас. В 1970-х годах вышел фильм знаменитого режиссёра Франсуа Трюффо «Дикий ребёнок». Сейчас бы его назвали Маугли. Это имя из сказки Киплинга стало научным термином: это дети, которые по каким-то причинам оказались вне общества. Но не обязательно, что были бы воспитаны волчицей или львицей.

Фильм базируется на реальной истории, которая произошла в XVIII веке. Из леса вышел мальчик лет семи. Дикий - телом человек, а всем остальным зверь. Тогда и начались дискуссии - кого считать людьми? Того, у кого нет хвоста и шерсти? Ходит на двух ногах? А современные учёные ещё бы добавили: гомо сапиенс - это человеческий геном? И вообще: мы рождаемся людьми или ими становимся?

Этим дикарём учёные много занимались, но разговаривать его не научили. Остался зверёнышем. Был и другой случай. В США была обнаружена девочка, которую отец держал взаперти в комнате 12 лет. За это время она никого не видела и не слышала человеческой речи. Лучшие специалисты - психологи, психиатры, педагоги - взялись за девочку с той же целью: сделать её человеком и научить разговаривать. Тщетно, хотя кое-каких успехов они добились.

Какой вывод делают из таких случаев учёные? Наш мозг - это совершенный музыкальный инструмент. Принято говорить, что наш мозг - это компьютер. И у нас нет другой метафоры, потому что его ни с чем с другим сравнить нельзя. Но точно мы знаем сейчас, что «компьютер» в нашей голове отличается от любого из тех, который человечеству известен. В нашей черепной коробке, конечно, также происходят вычисления. Но это не единицы и не нули, он работает по другому принципу. Возможно, что он использует другой тип математики…

Кому-то может повезти, и по наследству от бабушки с дедушкой он получит замечательный мозг, который хорошо обучается и у которого быстрые биохимические процессы. Но если ребёнок при этом оказался в ситуации Маугли, или его плохо учат, то толку от его замечательного мозга, который от предков достался, никакого. Какой бы инструмент ни появился у вас в голове, на нём нужно научиться играть.

Неандертальцев мы победили словом

- Последние исследования показали: неандертальцы нам родственники, - продолжала профессор Черниговская. - Хотя в этом долгое время сомневались. Как-то страшновато было представить, что сотни тысяч лет назад на планете жили одновременно разные хомо. Представьте - есть кошка и некая НЕДОкошка. Она не лиса, не волк, она из тех же, но не вполне. Соседствовали разные виды хомо, и мы оказались самыми сильными и победили. Но почему НЕДОчеловеки (или «другие человеки») погибли? Ясно, что мы их переиграли, в том числе и с помощью языка. Гомо сапиенс научился разговаривать звуками, а неандертальцы, насколько нам известно, освоили только язык жестов.

Конечно, преимущество оказалось на нашей стороне. Одно дело предупредить об угрозе словами - быстро, звучно, понятно. А пока из кустов пальцами просигналишь, дикие звери всех соплеменников растопчут.

- Но языки выросли вроде бы из одного корня - из Африки, - предполагает докладчик. - А дальше пошли расползаться по миру. И появилось жуткое количество языков - их сегодня почти 6000. Даже не смотря на то, что многие из них уже погибли и погибают каждый день. А может языки возникли в разных точках Земли. Но тогда встаёт вопрос: что же такое есть в биологии, что тащит за собой необходимость возникновения языка? Это точно не только коммуникация.

Если бы основной функцией языка была коммуникация, то он становился бы всё более и более однозначным. Меж тем все языки мира демонстрируют ровно обратную картину. Всё зависит от контекста. Для того чтобы понять другого человека, нужно знать, кто сказал, когда сказал, что было до этого, что будет после, что остальные про это думают. То есть основная задача человеческого языка - НЕ коммуникация, а мышление.

Язык позволяет нам упорядочить хаос мира

Почему нам так важно знать, как устроен язык и мозг? А выбора другого нет. Мы общаемся с миром через окна и двери - это слух, зрение, обоняние, осязание. Но через это информация только входит. Обрабатывается всё это мозгом. Мы смотрим глазами - а видим мозгом. Слушаем ушами - слышим мозгом. Мозг поставляет нам картину мира. От него зависит: что он покажет, то и покажет. Это плохо. Строго говоря, мы ему почему-то доверяем. А почему мы должны ему доверять? А какие основания у нас считать, что у нас, например, сейчас не коллективная галлюцинация? Но я работала в психиатрии, я знаю, что галлюцинация пациента - такая же для него реальность, как для нас любая другая реальность. Нет способа доказать ему, что восемь чертей, которые по столу ходят, на самом деле не существуют, а их его мозг породил. Поэтому нам так важно знать, как мозг работает, потому что мы от него тотально зависим.

И вот справиться с хаосом, на который наши сенсорные системы реагируют каждую миллисекунду, помогает человеческий язык. А точнее - мозг с помощью языка обеспечивает нам не только коммуникацию, но и возможность с этим бардаком бороться. Например, есть огурчики маленькие, крупные, с пупырышками, гнилые, солёные - разные. Но для них всех есть одно слово «огурец». Если бы его не было, нам пришлось бы для каждого из объектов придумывать новое слово. Выходит, что язык даёт возможность собрать мир и структурировать. И язык для этого использует договорные механизмы. Мы договариваемся, что это называется «микрофон», а это «экран». Это код носителей одного или нескольких языков. И эта общая способность работать с языком наследуется. Поэтому какие бы усилия вы ни употребили для обучения курицы языку, ничего не получится. Для этого нужно специальные гены и специальный мозг. Именно такой он у нас и есть.

Дети - это инопланетяне

- Хочу рассказать, как дети усваивают язык, чтобы вы ужаснулись, - шутливо пригрозила профессор. - Ребёнок - инопланетянин. Он приходит в мир, не зная про него ничего. Он должен всё про него узнать. В этом ему помогает его мозг, благодаря генетической программе, которая знает, как вынимать из мира информацию. Теперь представьте, что ребёнок должен овладеть языком тогда, когда его никто этому не учит. Вы можете возразить, что родители и все вокруг разговаривают. Но ребёнок - всё что угодно, только не магнитофон.

Ребёнок должен вычислить: что язык, а что не язык. Он слышит много разных звуков. Соседи сковородками кидаются, кошки мяучат, собаки лают, машины скрипят тормозами. Что из этого язык? Ему никто не говорит. Более того, ему никто не сообщает никаких правил ни про падежи, ни про окончания. Он сам пишет так называемую карту языка. Ребёнок выполняет задачу, которую не могут выполнить лучшие лингвисты Земли. Как он это делает - мы хотим знать. Стараемся из всех сил.

Кроме того, ребёнок окружён языком, состоящим из сплошных ошибок. Если сейчас записать мою устную речь - там будет масса сбоев. Не потому что я неграмотная, просто язык «не то сказал». Ребёнок же умудряется из хаотической информации вынуть правило. Только мощнейший компьютер, которым является мозг, позволяет ребёнку это сделать.

Гены человеческого языка так и не найдены

Мода последних лет - найти специфические человеческие гены, то есть те, которых у других нет, и которые сделали нас людьми. Например, в 2009-м был открыт FOXP2. Он был найден у двух семей с патологиями из США и Англии. Например, бабушка не могла научиться говорить, троюродная тётя не умела читать, племянник пишет с 60-ю ошибками на странице. В общем, семейки Адамс… Стали их исследовать и нашли ген, который поломан. Было очень пышно объявлено: наконец, найден языковой ген! Если бы он таковым оказался, то была бы Нобелевская премия. Потому что это бы значило, что найден ген человека, а не ген какой-то грамматики. Но вышла неприятность: оказалось, что этот ген есть у котов, мышей, крокодилов и у всех на свете. Просто он у гомо сапиенс работает почём-то по-другому. Но у нас возник вопрос: почему FOXP2 такой важный, почему из-за его поломки у человека возникает столько сбоев? Мы пока не можем ответить на этот вопрос.

Роботы не напишут «Реквием»

В последнее время мы всё больше «сотрудничаем» с разными аппаратами, например, гаджетами . Ранее я считала на бумажке задачу, а сейчас сложные вычисления считает компьютер. Так кто из нас решает задачу? Мой знакомый знаменитый профессор, американец, научный «хулиган» Джерри Фодер написал любопытную статью «Где моё сознание?» Там он пишет: я сижу работаю, а вокруг меня ездит робот-пылесос , такая большая круглая таблетка. Он как живой. Обходит углы, залезает под диваны, захочет поесть - подъезжает к розетке, боком встал, поел электричества, и дальше поехал. Мои внуки кормят его печеньем. Я думаю, раз он живой, значит, у него должны быть ментальные репрезентации (то есть, когда организм отражает во внутренних состояниях изменения, происходящие во внешнем мире. - Ред.). Я его открыл в их поисках, но обнаружил там только печенье и кошачью шерсть. Чем же он думает?

Конечно, это шутка, но масса аппаратов вокруг делают за нас интеллектуальную работу. Или мы с их помощью. Тогда встаёт вопрос: где заканчиваюсь «я»? То, которое в флешке - это тоже я или уже не я?

Суперкомпьютеры производят триллионы операций в секунду. И эта скорость увеличивается каждые три месяца в два раза. Это несопоставимо со скоростью проведению нервных процессов у нас в мозгу. Выходит, что по скоростям мы проиграли эту игру навсегда. И нет никаких шансов. А толку? Вы слышали, чтобы компьютер что-нибудь создал? Не в смысле сложно покрутил кубик Рубика , а стал Моцартом или Пушкиным ? Нет. У него только идёт скоростной перебор единиц и нулей. Если собрать все компьютеры Земли плюс интернет, то получится мощность одного человеческого мозга. Одного! Из этого следует, что мы куда-то не туда идём при создании искусственного интеллекта. Что нужен прорыв другого рода.

Да, у нас в голове тоже компьютер, как я и говорила вначале, но какой-то совсем другой. У нас масса вещей идёт параллельно какими-то невероятными путями. Как делаются открытия? Разве их можно запланировать? Человек в ужасе просыпается ночью, что-то записывает, утром просыпается, видит запись - и с удивлением спрашивает: кто это написал? Откуда это взялось - он сам не знает. Ведь это его мозг породил. Как-то мгновенно. Со странными ассоциациями. Чтобы вычислить алгоритм гениальности, я думаю, надо изучать людей искусства, а не учёных.

Если бы ко мне сейчас прилетела фея и подарила волшебный томограф, который показал бы мне каждый нейрон, то я бы отказалась. Ведь их квадриллион - этих связей! Что я буду делать с массой этих данных? А нужно чтобы родился гений, который на это дело посмотрит и скажет: «Это не так, и это не так, а я пойду, пожалуй, пива выпью». А потом придёт и скажет - вот как дела обстоят. Вот так делаются открытия.

Крупнейший математик, космолог и философ Роджер Пенроуз недавно приезжал в Петербург, выступал у меня на семинаре в Университете, и в Москву. И он сказал: моделирование мозга невозможно, потому что не всё в мозгу - вычисления. Интеллект требует понимания, а понимание - осознания. А что такое осознание - никто не знает. Как это происходит формально - не знаем. Какие алгоритмы, как описать - не знаем.

Татьяна Владимировна Черниговская, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований. Заслуженный деятель Высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Член Совета по науке и образованию при Президенте РФ. Член межведомственной рабочей группы «Приоритетные и междисциплинарные научные исследования» Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

Впервые опубликовано на сайте ежедневной газеты Комсомольская Правда

← Вернуться